Ik zou misschien een nieuw videokaart kopen.
Wat is nu eigenlijk de beste die er is?
De 8800GT? of niet?
En hoeveel kost die ongeveer?
Ik wil namelijk games op high spelen en ook de resolutie op 1680*1050 zetten zonder enige hapering. Kan dat met de 8800gt?
Of is er al een betere ofzo?
08 februari 2009 22:48
leviathan
De 8800GT is al lang niet meer de beste. De beste van dit moment is de Nvidia GeForce GTX295, deze zit ongeveer rond de ?475,-.
Maar een iets lichtere kaart uit dezelfde serie (GTX260, GTX280, GTX285) kunnen de games van dit moment ook makkelijk op zn hoogste draaien. Maar je moet er wel bij bedenken dat de videokaart niet alleen staat bij het draaien van games, je zou wel een super krachtige videokaart kunnen hebben, maar als je CPU dan de bottleneck wordt, kom je ook niet veel verder.
Zo te zien loop je wat achter op hardwaregebied, het is dan ook verstandig je eerst even te verdiepen in de huidige hardware voordat je tot aankopen overgaat.
08 februari 2009 22:56
blingking
KLopt idd.
Een keuze zou zijn:
De Ati 4870X2, of de GTX2X series die Leviathan heeft genoemd.
Met een i7 CPU series.
Als moederbord de Foxconn Bloodrage, die kan de i7 met gemak aan + sli voor nvidea en crossfire voor Ati..
voeding moet natuurlijk ook hoog zijn.
Dit is een systeempje die jij eigenlijk wil. Dit komt ruim boven/net boven de ?1000,- (schat k zo).
Een 8800GT is al zeer oud. (nja, best oud dan) Als je bijv. Gta4 goed wil spelen, zou ik de 4850/4870 van ati nemen. (4850 is 150 + goedkoper dan de 9800 van Nvidea, (9800 is duurder dan de 4850))...
Aan jou de keus zou ik zeggen :P
08 februari 2009 23:46
blacksorcerer
Op een van de pc's hier heb ik echt de beste videokaart, de Intel WGA 900 !!
Deze kan mijn games op +full hd 1920x1200px met de hoogste instellingen aan, echt alle games die ik speel van Patience tot Mijnenveger en Pinball tot Freecell.
Er is dus inderdaad een betere zoals Leviathan aangeeft, maar een 8800GT kan ook alle huidige games aan op 1680x1050 zonder hapering (30fps zullen we even aannemen). Al zullen de settings bij bijvoorbeeld GTA IV niet op het hoogst kunnen.
Echter kost de huidige krachtpatser die Leviathan noemt erg veel geld, dus het ligt er maar helemaal aan:
[list][*] Welke games speel je en denk je er nog op te willen spelen (vooral welk genre ook) ?
[*] Moeten die naast vloeiend, ook op een bepaald niveau (low-mid-high-highest) die games aankunnen ?
[*] Wat is je budget?
[/list]
Bekijk ook eens deze benchmarkresultaten, zijn vrij recent en veel verschillende videokaarten op verschillende resoluties.
08 februari 2009 23:50
sizomu
@ Blacksorcerer, LOL dacht even dat je het meende LMAO.
@ Lolleflikker, dit is wat ik denk:
[b]Bij Nvidia:
GTX285[/b] (550watt nodig): als geld geen probleem is: eigenlijk een Sneller, Zuiniger en Koeler GTX280. Dankzij een Chip verkleining. De Snelste en vloeiend in de Solo Video Processors (Single GPU) (De GTX280 is nu goedkoper omdat die niet meer gemaakt wordt, en 10% - 30% langzamer.) GTX260 216 Medium budget: Jah, de midden maat, maar nog steeds beter dan zijn concurrenten bij Bij ATI: HD4870.
De normale GTX260 is goed koper maar ook 10%-20% langzamer. 9800GTX+ Snelste in de onderlaag. (let op de PLUS) deze is z´n 10-20 procent sneller dan de 8800GTX.
Bij Ati: HD4870X2: als geld geen probleem is (650watt nodig). De GTX295 verslaat hem wel kwa FPS maar niet in gameplay(vloeiendheid) Ik noem deze de snelste Videokaart! GTX295 heeft wel te kroon, maar dat is een manier om Nvidia op de top te houden maar niet om klanten tevreden te houden. HD4870: bij deze moet je op de prijs letten. Hij loopt net achter de GTX260 216 aan. (niet de GTX260)
Maar wel sneller dan de 9800GTX+
Verdere kaarten zijn te langzaam voor jou monitor resolutie. (1920 x 1200 = min 1 GB aan video geheugen. 1680 x 1050 = min 512mb.)
Als ik naar jou Systeem kijk denk ik involgorde:
GTX285 - HD4870X2 - GTX260 216, HD4870. deze zullen je Quad Q6600 aan het werk zetten!
Ik heb even een EVGA 9800GX2 gehad, maar ben overgestapt naar EVGA GTX285 (EVGA Step-Up) en ben erg tevreden. (een GTX285 FTW is Sneller dan een GTX295!, Let vooral op de Minimum FPS). En straks werkt deze samen met een Core i7 920 in harmonie. Dan ben ik voor de komende 3 jaar wel goed!
oke, ik ga slapen.
Sizomu
09 februari 2009 00:55
kyentei
"HD4870X2: als geld geen probleem is (650watt nodig). De GTX295 verslaat hem wel kwa FPS maar niet in gameplay(vloeiendheid) "
De FPS is toch hoe vloeiend het gaat? Hoe meer FPS (25 FPS is 'normaal' voor het menselijk oog om te verwerken). Dus hoe meer FPS, hoe vloeiender je game is? Of heb ik 't nu verkeerd?
09 februari 2009 10:18
masterwillems
[quote=128595]
Nee, de zin klopt niet. aantal FPS bepaald idd de vloeiendheid.
09 februari 2009 10:21
blingking
[quote=128595]
En het was toch bij 30 FPS merk je geen groot verschil meer, aangezien je ogen niet meer dan 30 nogwattes doen(weet niet precies hoe ik het moet zeggen :$)
En wat Masterwillems zei klopt idd, de Frames per Second bepalen idd of het vloeiend speelt.
09 februari 2009 14:12
easyboarder
Het wordt een beetje mieren-neukerij, mar vanaf 50 FPS zou het geen verschil meer maken (vandaar refreshrate4s 50-60 Hz) en video zou veelal gecodeerd zijn op 25 FPS
PS.
@ Lolleflikker
misschien handig als je er ff een reply tegen aan gooit
09 februari 2009 14:52
blacksorcerer
Ach er zijn nou eenmaal verschillende meningen over, en er zijn wel redenen om een +100 fps te willen, maar voor 95% van de spelers is 25 of 30 fps al ruim voldoende voor een zowat alle typen games (we weten immers nog niet wat voor games de TS wil spelen).
Maar laten we die discussie maar niet in dit topic gaan voeren ;)
[size=8]@Easyboarder: hij is sinds zijn openingspost niet meer online geweest (tot op het moment van dit bericht typen althans)[/size]