Windows of Linux?

Er wordt vaak gevraagd of je met Windows kunt hacken. In deze tutorial leg ik je uit wat precies het verschil tussen Windows en Linux is.

De opmerkingen over Windows zijn voornamelijk gebaseerd op Windows XP, omdat ik niet veel met Vista gewerkt heb. De opmerkingen over Linux gaan over Linux en de Unix-familie in het algemeen, niet een specifieke distributie of versie.

Het model (open/closed)
Windows is closed source, Linux open source.
1. Niemand kan controleren wat het allemaal doet (in principe zou er een keylogger in Windows kunnen zitten die al je wachtwoorden naar Microsoft stuurt, zonder dat iemand het in de gaten heeft).
2. Het kan niet ingekeken en veranderd worden; een hel voor echte hackers.
3. Alleen de oorspronkelijke maker kan eraan werken.

Open source daarentegen, heeft erg veel voordelen;
1. Niemand kan controleren wat het allemaal doet (in principe zou er een keylogger in Windows kunnen zitten die al je wachtwoorden naar Microsoft stuurt, zonder dat iemand het in de gaten heeft).
2. Het kan niet ingekeken en veranderd worden; een hel voor echte hackers.
3. Alleen de oorspronkelijke maker kan eraan werken.
4. Alles is inzichtbaar en controleerbaar; in principe kan iedereen zien wat het doet.
5. Mensen kunnen hun eigen, aangepaste versies van het OS maken of stukken gebruiken voor hun eigen software.
6. Heel veel mensen kunnen aan het project meewerken; het wordt dus gemaakt door de community.
7. Het is onafhankelijk van een commerciele structuur; als Microsoft zou stoppen of een bepaalde beslissing zou nemen, zou Windows er aangaan. Als er een paar mensen uit de community die Linux maakt zouden stappen, zouden die zo vervangen kunnen worden.
Kortom, er zitten heel veel voordelen aan open source tov closed source, en ik kan niet veel nadelen verzinnen (lees: geen). Die zijn er misschien wel, maar het zullen er zeker niet meer zijn.

Stabiliteit
Linux staat onder andere bekend om zijn stabiliteit, dat is ??n van de redenen dat het zo populair is als OS voor servers. Een goed voorbeeld is hoe Windows en Linux omgaan met programma's die crashen (dit gebeurt sowieso al veel minder onder Linux). Windows raakt heel snel de controle kwijt, Linux houdt altijd zelf de controle. Om dit duidelijk te maken ga ik even een vergelijking maken met een schoolklas waar een leerling (programma) een woedeaanval (crash) heeft. Wat leraar Windows in zo'n geval doet, is onder zijn bureau kruipen en hopeloos vragen of hij wil stoppen met tafels door de klas gooien. Leraar Linux zal proberen controle te houden, door de leerling te overmeesteren en hem zijn pilletje te geven of als dat nodig is even de klas uit te zetten (afsluiten). Verder is het zo dat leraar Linux ook nog eens beter probeert te voorkomen dat leerlingen woedeaanvallen krijgen.

Veiligheid
Nog een punt waar Linux duidelijk beter uitkomt dan Windows. Windows heeft gewoon een structuur als een zeef, programma's mogen lekker doen en laten wat ze willen (vergelijk het met de hele dag de voordeur van je huis uitnodigend open laten staan, en er maar op vertrouwen dat niemand die naar binnen stapt kwade bedoelingen heeft). In dit voorbeeld is het bij Linux zo, dat de deur op slot is en iedereen een sleutel nodig heeft, die alleen de eigenaar van het huis ze kan geven. Daar komt nog eens bij dat veel programma's voor Linux open source zijn, en dus te controleren is wat het doet.

Programmabeheer
Dit vind ik ook een noemenswaardig onderwerp. Windows neemt helemaal geen controle over de programma's die ge?nstalleerd worden. Elk programma moet zelf maar een installatieprogramma hebben, en wordt gewoon lekker vrijgelaten om te doen en laten wat hij wil. Hierdoor is er geen goed overzicht over wat nou allemaal precies bij welk programma hoort, en wordt het veel lastiger om de installatie van programma's te overzien/te controleren/aan te passen/te verwijderen. Ook kunnen programma's zo makkelijker met elkaar in conflict komen. Bij Linux (of in ieder geval een aantal distributies daarvan, maar ik denk dat het bij bijna allemaal zo werkt) worden de ge?nstalleerde programma's niet gewoon maar vrijgelaten, maar wordt het door Linux zelf beheerd. Programma's zitten in zogenaamde pakketten, en een pakketmanager in de distributie beheert dan welke pakketten ge?nstalleerd zijn. In die pakketten wordt precies opgegeven welke andere pakketten er voor nodig zijn, wat er allemaal in het pakket zit, etcetera. Dit is effectiever voor zowel de makers van de programma's als de mensen die ze gebruiken.

Bestandssysteem
Windows en Linux gebruiken andere bestandssystemen. Windows gebruikt bijvoorbeeld NTFS en de FAT-serie, Linux onder andere de EXT-serie. Ik ga niet uitgebreid vertellen over de verschillen, want dat is gewoon te veel (maar er is genoeg over te vinden op internet), maar ik vind persoonlijk dat de bestandssystemen van Linux miljoenen malen beter zijn dan die van Windows. Een goed voorbeeldje is bijv. fragmentatie; een defragmentatieprogramma is bij EXT3 geeneens nodig, aangezien die gewoon niet fragementeert. De meeste verschillen zitten natuurlijk in de structuur.

Commercieel
Hier valt niet veel over te zeggen; Windows is commercieel en kost bakken geld, Linux is gratis. Er zijn wel wat distributies (zoals SuSE) die wat geld kosten, maar dat is dan bijvoorbeeld omdat er al heel veel software enzo op voorge?nstalleerd is. Maar over het algemeen is Linux non-commercieel.

Snelheid/systeemeisen
Ik heb nooit precieze metingen gedaan of gezien, maar uit mijn ervaring en gelezen ervaring van anderen is Linux over het algemeen gewoon sneller, draait het ook op oudere computers (vooral sommige distributies die daar speciaal voor gemaakt zijn) en zuigt het minder van je systeem.

Flexibiliteit
In vergelijking met Linux is Windows maar weinig flexibel. Instellingen en systeembeheer zijn heel erg verspreid over het systeem, en zijn vaak (uiteraard nogal subjectief) onoverzichtelijk, niet effectief of zonder reden ingewikkeld. Ook de interface komt veel te kort; er zijn misschien wat verschillende skins, maar daar blijft het ook bij. Bij Linux is alles in een soort lagen gescheiden; eerst heb je de core, dan de distributie en software, en daar bovenop ligt de windowmanager/interface. Ze kunnen allemaal afzonderlijk gekozen, geupdate en aangepast worden, en dat is een van de belangrijkste dingen die Linux zo flexibel maakt.

Bron: Digitalplace.nl