Inbreuk Auteursrechten
maart 2009
-
erwin_w
Inbreuk Auteursrechten
Beste TweakWindows-leden,
Graag willen wij als Crew jullie even attenderen op het gebruik van teksten en afbeeldingen die soms rechtstreeks worden gekopieerd van websites.
Helaas hebben wij recent moeten ondervinden dat een redelijk bekende website TweakWindows heeft aangeschreven met de vermelding dat er zonder voorafgaande toestemming redactionele contents en afbeeldingen van hun website zijn gekopieerd en op TweakWindows zijn gebruikt, dat blijkt dus onder "inbreuk van de auteursrecht" te vallen.
Dit alles blijkt in strijd te zijn met de Auteurswet 1912.
De betreffende uploads zijn door TweakWindows verwijderd inclusief andere uploads die ook afkomstig waren van die website.
Dan komen we op het volgende:
Wij waarderen het enorm dat er toch aardig wat geupload wordt en we kunnen dit alleen maar aanmoedigen, ga vooral door daarmee.
Daarbij willen wij jullie toch verzoeken om, als je iets upload, je aan de volgende zaken te houden:
[li]Item 1[/li] Indien je items gaat toevoegen, neem deze niet letterlijk over maar formuleer ze even in je eigen woorden, dus ook geen vertalingen via de Google-vertaalmachine.
En als je dat doet zorg dan dat het conform de Nederlands taal geschreven is;
[li]Item 2[/li] Kopieer afbeelding niet direct van websites maar maak gebruiken van een image host of de ruimte op TweakWindows zelf.
Het niet in stand houden van deze zaken zal er toe leiden dat de uploads zonder verder overleg worden verwijderd of niet worden gevalideerd, een discussie hierover zal weinig tot geen resultaat bieden.
De crew bepaald of een upload hier aan voldoet of niet.
Indien dit niet wordt nageleefd zal dit, nadat er al eerder een upload van een lid is verwijderd met een daarbij behorende PM, consequenties hebben voor de betreffende uploader.
Helaas moeten wij hier streng op toezien want ook TweakWindows zit niet te wachten op schadevergoeding van juridische partijen, ook de betreffende uploader kan hierover worden aangesproken door de juridische partij.
De regels van TweakWindows zullen op zeer korte termijn hierop worden aangepast zodat hier straks geen misverstanden over kunnen ontstaan.
Heb je twijfels over iets wat je wilt uploaden kan je altijd contact opnemen met ??n van de crew-leden middels een PM of via het contactformulier, wij kunnen dan eventueel onderling overleggen en bepalen of het gene acceptabel is of niet.
Komt er een, voor jou, geen acceptabel antwoord dan zal je je bij deze beslissing van de Crew moeten neerleggen.
Wij willen nog wel even benadrukken dat dit geen blokkering moet worden voor de toekomstige uploads.
Edit 24-03-2009 n.a.v. een antwoord van Auteursrecht.nl
[quote]1. Om gehele teksten over te nemen hebt u altijd toestemming nodig van degene die het auteursrecht heeft, dit kan de auteur zijn of de uitgever. De bronvermelding doet daar niets aan af. Als u zonder toestemming van de rechthebbende een tekst op uw website plaatst, kan deze rechthebbende alsnog van u verlangen dat u de tekst van uw site verwijdert en/of dat u er een financi?le vergoeding voor betaalt.
2. Soms kunnen gedeelten van teksten of korte werken zonder toestemming worden gebruikt op grond van het citaatrecht, en dan zijn naams- en bronvermelding voldoende. U moet eerst wel goed kijken of u een rechtsgeldig beroep op het citaatrecht kunt doen (artikel 15a Auteurswet).
1. Er moet sprake zijn van een citaat in een aankondiging, beoordeling, polemiek of wetenschappelijke verhandeling of voor een uiting met een vergelijkbaar doel: de context moet dus een aankondiging of bespreking zijn van het geciteerde, dat bij die beoordeling of bespreking functioneel is.
2. Het werk waaruit geciteerd wordt, is rechtmatig openbaar gemaakt: een eerder verschenen boek zal rechtmatig openbaar gemaakt zijn; rechtstreeks overnemen uit een brief is in de regel weer niet toegestaan, als deze brief niet openbaar is gemaakt, nog los van de privacy-aspecten die daaraan verbonden kunnen zijn.
3. Het citeren moet in overeenstemming zijn met hetgeen naar de regels van het maatschappelijk verkeer redelijkerwijs geoorloofd is en aantal en omvang der geciteerde gedeelten moet door het te bereiken doel zijn gerechtvaardigd: een vage norm, maar duidelijk is dat het gebruik niet alleen functioneel moet zijn, maar ook proportioneel gelet op het doel van het citaat (het overnemen van grote gedeelten of veel citaten uit ??n werk die daardoor een zelfstandige functie in het werk van de overnemer gaan
krijgen, valt niet meer onder het citaatrecht). Kwantitatieve grenzen zijn daarvoor niet aan te geven, dat is afhankelijk van het werk waarin het citaat een rol speelt en de functie van het desbetreffende citaat in dat werk.
4. Artikel 25 dient in acht wordt genomen en voor zover redelijkerwijs mogelijk, de bron, waaronder de naam van de maker, dient op duidelijke wijze te worden vermeld: de persoonlijkheidrechten van de oorspronkelijke maker dienen te worden gerespecteerd, dat wil zeggen geen wijzigingen aanbrengen in het citaat, het citaat niet in de verkeerde context plaatsen waardoor de maker in zijn eer en goede naam kan worden aangetast en zorgvuldige naams- en bronvermelding.
3. Voor het gebruik van afbeeldingen geldt eigenlijk hetzelfde als voor teksten (punt 1. en 2.) Alleen als u uitsluitend een hyperlink plaatst naar de website waar men de afbeelding kan aanschouwen (dus niet de afbeelding op de eigen website opneemt), heeft u geen toestemming van de rechthebbende nodig, mits op die andere website geen sprake is van een evidente inbreuk (want dan bent u medeplichtig). Een afbeelding kan soms als citaat worden gebruikt (en mag dan in zijn geheel worden opgenomen), maar ook hier gelden de onder 2. genoemde voorwaarden.
Het is soms moeilijk te bepalen of iets wel of niet als citaat kan worden aangemerkt. Een vrij eenvoudige test is deze: wat gebeurt er als het citaat helemaal weggelaten wordt? Als er dan niets meer van de tekst overblijft, dan had het "citaat" duidelijk een zelfstandige functie binnen het geheel en is het dus geen citaat. Als het voor de tekst niet echt uitmaakt of het citaat er wel of niet in staat, dan zal er vaak wel sprake zijn van een echt citaat.
[/quote]
Namens de Crew van TweakWindows.03 maart 2009 16:56 -
bj farmoreHmm.. niet mooi dat TW er op aan gesproken werd. Maar wel dat het nu duidelijk is, want ik merk vaak al dat nieuwsteksten rechtstreekse kopie?n zijn. Ik zelf had ook al het idee dat het niet lang meer kon duren dat dit er aan zat te komen.03 maart 2009 17:27
-
kyenteiBijzonder duidelijk, en nu ik het zo lees verbaast het mij dat dit nog niet eerder toegevoegd was aan de regels. Echter vraag ik mij af of nieuwsberichten w?l gekopieerd mogen worden? Aangezien het vermelden van de bron geen punt moet zijn, toch?03 maart 2009 17:49
-
erwin_wNiet helemaal correct.
Als er geen (schriftelijke) toestemming is verkregen vanuit de auteur mogen dergelijke zaken niet gepubliceerd worden, ook als zou je de bron-vermelding er bij zetten.
Alles wat een auteur schrijft (hier vermeld op een website) mag dus niet 1:1 gekopieerd worden. Wat wel toegestaan is om het gehele verhaal in eigen woorden te formuleren, dan behoeft ook de bron er niet bij vermeld worden.
Heb je wel toestemming om iets te kopi?ren dan zal je daarbij wel de bron moeten vermelden.
[quote]Zonder uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de uitgever is het niet toegestaan, informatie, beeldmateriaal en foto's, nieuwsberichten en/of berichtgevingen die verstrekt worden via een website op enigerlei wijze te verspreiden.[/quote]
03 maart 2009 17:58 -
blingkingRead it, and Agreed
Wel jammer dat TW aangesproken werd. Maarja wat moet, moet!03 maart 2009 18:28 -
matthijskIk heb het er toevallig nog met wesleysneider (nick) over gehad en zij tegen hem dat jullie in strijd waren met de autersrechten, en promt die zelfde dag krijgen jullie deze benadering.
Ik zweer dat ik er niets mee te maken heb.03 maart 2009 19:56 -
kyentei[quote=130751]
Hey, het was niet de afspraak dat je de quote tegen mijzelf zou gebruiken! Hehe =p Nee, je hebt je punt gemaakt hoor. En dat klopt ook helemaal. Ik denk dat mensen er wel een dagtaak aan zullen hebben nieuwsberichten te schrijven in eigen verwoording en dat het al snel gaat vervelen.03 maart 2009 19:59 -
kom94Als je de bron vermeld mag je toch altijd ergens plaatsen
dat ik gelezen en geleerd heb,
en als je wat wil kopieren let op dat er dit niet onder aan staat zoals hier:
TweakWindows.nl ? 2004 - 2009
ik heb van iemand van me school site gehoord dat je dan niet rechts streeks mag kopieren alleen met toestemming.03 maart 2009 20:14 -
erwin_w[quote=130764]
Je hebt gelezen wat er vermeld staat in dit topic neem ik aan, dat spreekt voor zich.
Lees anders de complete uitleg in de links die ik in de OP schreef, daar staat zo goed als alles beschreven.
Zolang er dus geen (schriftelijke) toestemming is van de Auteur mag er niets worden gekopieerd, ook niet als de bron wordt vermeld.03 maart 2009 20:20 -
thobeEn eigenlijk ook wel heel logisch. Stel je zelf maar eens voor dat je artikels schrijft en vervolgens kom je het op andere sites tegen. Zelf heb ik ook een aantal nieuwsberichten 1 op 1 gekopieerd, maar ik ga het nu zeker weten even in eigenwoorden omzetten! (krijg je meteen niet die rare tekens ende layout is 1x goed;))03 maart 2009 21:29
-
theshit1983Dus wat hebben we allemaal geleerd geen teksten/ afbeeldingen of andere dingen zomaar kopieren en hier plakken.
Mensen die gaan roepen dat ze er niks mee te maken hebben en dat wel zeggen maken zichzelf juist verdacht. Maar om hier niet al te veel verder op in te gaan ik zie ook nergens de vraag of iemand zich wel of niet aan die regels houdt dat weet je als uploader zelf het beste:).04 maart 2009 02:04 -
matthijsk[quote=130791]
[offtopic]Off Topic: Ik verdacht, nee hou toch op, ik doe dat soort dingen niet maar heb jullie van TW of atlhans Nick er alleen voor gewaarschuwd.[/offtopic]
[color=red]Mod; Graag de UBB codes toepassen, tevens een PM gestuurd.[/color]
[mod]Waarom ben jij je toch steeds aan het verdedigen? dit wekt alleen maar argwaan op dus let daar even op.
PS, dit is trouwens de zoveelste keer dat je gewezen wordt door een Mod op het gebruik van de UBB-codes, dit is de laatste onoffici?le waarschuwing[/mod]04 maart 2009 07:25 -
amahlheeft de overheid hier wat van gezegt of vinden jullie dat ?04 maart 2009 09:31
-
nickk[quote=130795]Nee, een betreffende website waar tevens op gelet wordt tijdens het valideren van uploads. Dus graag als je iets wil uploaden even in je eigen woorden schrijven.[quote]De betreffende uploads zijn door TweakWindows verwijderd inclusief andere uploads die ook afkomstig waren van die website.
[/quote]04 maart 2009 10:30 -
blingkingOh het is dus 1 website. Ik dacht dat meerdere een klacht indienden.
Is het een bekende site, zoals Tweakers, HardwareInfo o.i.d.? Als de staff geen namen wil noemen is het geen probleem. Alleen lijkt het me best wel handig. Dan kunnen sommige extra opletten, dit zodat er geen 2e klacht van de betreffende site komt.04 maart 2009 12:06 -
erwin_wNee, we noemen geen namen en laten we gewoon van uit gaan dat dit van elke webiste afkomstig kan zijn.
We zullen gewoon de auteursrecht serieus moeten nemen en geen complete teksten/afbeelden/enz. klakkeloos kopieren en gebruiken.04 maart 2009 12:30 -
matthijsk[quote=130793]
Waarom ik mij daarop verdedig? Er is namelijk een verschil tussen het echt menen en een verdedigende houding aannemen omdat je het niet serieus bedoelt. Misschien een rare vorm van humor en wat betreft de UBB Tags ik zal er rekening mee houden.
Maar oke ik zal er verder niets meer over zeggen.04 maart 2009 13:32 -
amahlOke ik zou er rekening mee houden!
Maar ik vind het een beetje sneu van die Mensen Van Die site.
Oke als wij er geld van gingen maken dan zou het anders worden. Maar kom op wat een zeik gedoe van die mensen dit is toch een site om elkaar te helpen dus wat doen ze moelijk
[mod]"Toon respect voor anderen en het forum." en andere mensen, dit heeft totaal geen respect en totaal nutteloos naar wie je het schrijft! [/mod]04 maart 2009 14:08 -
matthijskJa vindt ik ook, het internet is zo'n mooi medium en ik vindt ook dat wij dingen, zoals artikels gewoon moeten kunnen gebruiken. Dan zet je er toch gewoon een bronvermelding bij met site en auteur. Maar oke er zijn mensen die daar anders over denken.
04 maart 2009 14:15 -
blingking[quote=130807]
Voor de zoveelste keer Lees beter!!
Bericht van Erwin_w
[quote=130751]
Voor dit heb je dus Toestemming nodig voordat je iets mag plaatsen, met of zonder bronvermelding.04 maart 2009 14:24 -
kaboomskiHet is allemaal vastgelegd in de auteurswet, dus inderdaad; je mag het gewoon niet zomaar even kopi?ren en plakken. Ik moet wel toegeven, het was wel altijd makkelijk. Iets belangrijk te melden of hulp aanbieden? Opzoeken en kopi?ren en dan hier plaatsen. Gewoon samenvatten en in je eigen woorden zetten. Dat is wat ik vanaf nu gaat doen :).04 maart 2009 14:29
-
nickk[quote]Maar ik vind het een beetje sneu van die Mensen Van Die site.
Oke als wij er geld van gingen maken dan zou het anders worden. Maar kom op wat een zeik gedoe van die mensen dit is toch een site om elkaar te helpen dus wat doen ze moelijk [/quote]Amahl,
Wettelijk mag je niks kopieren van een andere site af zonder er schriftelijke toestemming van de eigenaar/beheerder van de site hebt gekregen. Dit is tevens door meerdere leden al aangegeven.
Ook is het geen 'zeik gedoe', iemand zet iets op een site omdat hij/zij dat er zelf wil hebben, zo kunnen bezoekers het lezen en evt uitvoeren. Ze doen zo 'moeilijk' omdat hun het artikel hebben geschreven en zo wordt gekopieerd en op een andere site wordt gezet, dan laat ik de schade (die kan worden gepleegd) achterwegen.
Jij vindt het toch ook niet goed, dat iemand bijv. je spreekbeurd 'kopieert' en die gaat gebruiken?, (laat ik het werk achterwegen)
TweakWindows.nl, heeft het geaccepteerd dat leden niet zomaar meer dingen kunnen kopi?ren en hier kunnen plaatsten. Hier zal tevens strenger op worden gecontroleerd, zoals aangegeven is in de OP.04 maart 2009 19:02 -
kaboomskiMisschien onnodige vraag, en het antwoord is waarschijnlijk dat het mag, maar ik vraag het maar even voor de zekerheid: mag je wel doorlinken naar webpagina's en vervolgens een samenvatting ervan? Bijvoorbeeld; "ik heb op www.iets.nl gevonden, daar staat dit: enzovoort".05 maart 2009 09:20
-
masterwillems[quote=130855]
Dat doen we al automatisch aangezien je verplicht bent om de bron er bij te vermelden (anders kan je het ook niet uploaden.)
Dus alleen een eigen verhaal schrijven is voldoenden.05 maart 2009 09:41 -
kaboomski[quote=130856]Ok, bedankt :).05 maart 2009 10:46
-
erwin_w[color=red][b]Mensen, helaas zijn wij weer genoodzaakt om mijn eerdere bericht weer naar boven te halen m.b.t. de auteursrechten.
Wederom zijn er leden die ?f het niet weten ?f zich er totaal niets van aantrekken wat hier werd besproken want er worden weer uploads geplaatst die rechtstreeks zijn overgenomen van andere sites.
Daarom wil ik jullie hier weer even op wijzen en het advies om het geheel van wat er in de OP staat door te lezen.
Wij als crew kunnen natuurlijk niet bepalen of iemand dit doet uit ontwetendheid of er gewoon maling aan heeft. Daardoor zal de kans bestaan dat er OW's worden gegeven aan personen die zich niet aan deze regels houden (wel of niet er zich van bewust zijn hiervan)
Dus graag even jullie aandacht hiervoor.
PS, er is een update van de OP gedaan i.v.m. antwoorden van [url]http://www.auteursrecht.nl[/url][/color][/b]24 maart 2009 10:42 -
kaboomskiIk zie ook inderdaad steeds stukken tekst die gewoon gekopi?erd zijn. Dit gebeurt opvallend veel bij nieuws. Dan wordt vervolgens wel de bron vermeld, maar dit mag toch uiteindelijk gewoon niet, met uitzondering als er geen copyright op zit?24 maart 2009 13:00
april 2009
-
rax[color=red][b]Leden, regelmatig zie ik toch nog uploads verschijnen die regelrecht gekopieerd zijn.
Hierbij breng ik dus even dit topic opnieuw onder de aandacht om ook even de leden die hier misschien nog niet van op de hoogte zijn, hierop te wijzen.[/b][/color]17 april 2009 14:33 -
jaspervhKan er anders niet gewoon een soort van RSS-feed van een nieuwssite op TW gezet worden?17 april 2009 15:37
-
erwin_wTotaal niet mee eens, men is zelf handig genoeg om in eigen woorden een bericht te schrijven en te uploaden.
Beetje creativiteit mag er best zijn en getoont worden, niets gaat vanzelf.
Op school kopieer je toch ook niet alles maar klakkeloos over (tenminste daar mag ik van uit gaan)
Lees eens andere nieuwberichten goed door en schrijf dan gewoon in eigen woorden het verhaal op, wat is daar nu zo moeilijk aan.
Als je dat op deze manier doet valt er niets te verwijten aan TW en de leden en wat is nu leuker dan een eigen bericht op te stellen en te laten zien.17 april 2009 15:40 -
nickk[quote=132935]Dat er bijna geen nieuws wordt geupload, komt omdat er bijna niemand dus zelf nieuws wil (1) of kan (2) schrijven of dat nooit 'gaat' doen (3).
De uploads (dus Nieuws, Tweaks, Tools etc) dienen dus allemaal zelf geschreven te worden en er mag ook niet meer naar plaatjes gelink te worden (deze kan je eigen host of plaatjesupload.nl zetten).
Op het forum mag je heus nog wel 3/4 regels quoten van een andere site, maar niet de bedoeling dat je ook in het forum lapen tekst van andere site's zet. Dus bijv. voor een erroroplossing van MSN. Dit kan/mag je natuurlijk wel zelf gaan schrijven :P.17 april 2009 15:41 -
windows7[quote=132935]Heb je gelijk in, dat nieuws wat nu op de voorpagina staat is toch al oud zeg.17 april 2009 15:56
-
erwin_wWat let jullie dan om eens een goed nieuwsbericht op te stellen en TW lekker up-to-date te houden.
Iedereen kan lezen en schrijven (gaan we van uit dan) dus dat mag geen problemen op leveren.17 april 2009 16:01 -
kyentei[quote=132938]
En wie ben jij om daarover te oordelen? Maak eerst je school maar eens af voordat je je gaat bemoeien met de wet ^.~ En dat geldt voor meerdere koters hier.17 april 2009 16:01 -
theshit1983Elkaar de grond intrappen is het makkelijkst Kyentei maar probeer de volgende keer eens wat opbeurends na zulke mense te sturen.
(Overigens ben jezelf ook nog een koter).
Maar dit is zoals al wel duidelijk is offtopic dus graag weer ontopic allemaal:).17 april 2009 16:15 -
kyentei[quote=132943]
Ik mag dan volgens jou nog een koter zijn, maar jij gedraagt je er op dit moment meer naar door je in een gesprek te mengen waar je eigenlijk buiten valt. Eigenlijk heb ik niet eens zin om hierop in te gaan. Dat deze personen niet mee willen met de nieuwe regel op tweakwindows omdat deze site zich ook maar aan de wet te houden heeft is hun probleem, dat jij er nu iets persoonlijks van probeert te maken staat me echter helemaal niet aan. Je hoort nog van me.17 april 2009 16:17 -
sparkeyZullen we nu weer ontopic gaan mensen?17 april 2009 16:19
-
kyentei[quote=132945]
Ik ben nog geen seconde off-topic geweest, het gaat nog steeds om de auteursrechten en het enige wat hier gebeurt is het plaatsen van meningen. Jouw bericht is echter compleet off-topic, zullen we dat aan de mods over laten? =.="17 april 2009 16:20 -
nickk[b][color=blue]Leden,
De spanningen lopen hier iets te hoog op uit een aantal reacties (mede uit de vorige bladzijde) waarop fel gereageerd wordt door sommige leden.
Natuurlijk mag je zelf je eigen mening uiten hier, maar maak het elkaar niet te moeilijk of draai iemand niet 'figuurlijk' de nek om.
Graag niet verder ingaan op het wel of niet zelf kunnen plaatsen van nieuws (uploads) en dat er nauwelijk nieuws bijkomt e.d. Als je zelf geen nuttig antwoord wil/kan/zou willen geven, post hem dan niet, is het wat makkelijker voor ons natuurlijk.[/color][/b]17 april 2009 16:29 -
justy`Artikel 15
1. Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het overnemen van nieuwsberichten, gemengde berichten, of artikelen over actuele economische, politieke, godsdienstige of levensbeschouwelijke onderwerpen alsmede van werken van dezelfde aard die in een dag-, nieuws- of weekblad, tijdschrift, radio- of televisieprogramma of ander medium dat eenzelfde functie vervult, zijn openbaar gemaakt, indien:
1?. het overnemen geschiedt door een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift, in een radio- of televisieprogramma of ander medium dat een zelfde functie vervult;
2?. artikel 25 in acht wordt genomen;
3?. de bron, waaronder de naam van de maker, op duidelijke wijze wordt vermeld; en
4?. het auteursrecht niet uitdrukkelijk is voorbehouden.
2. Ten aanzien van nieuwsberichten en gemengde berichten kan een voorbehoud als bedoeld in het eerste lid, onder 4? niet worden gemaakt.
3. Dit artikel is mede van toepassing op het overnemen in een andere taal dan de oorspronkelijke.`
17 april 2009 20:09 -
kyenteiBronvermelding?
Op veel sites zoals nu.nl wordt regel nr. 4 wel genoemd overigens17 april 2009 20:29 -
erwin_wHet is mooi dat er weer allemaal items worden aangegeven zoals Justy dat heeft gedaan maar het antwoord is reeds gegeven door Auteursrecht.nl, dit antwoord staat als quote in de OP vermeld.
Meer dan duidelijk lijkt mij.
Ik heb persoonlijk onze vragen bij hen voorgelegd omdat ik dit duidelijke wilde hebben en dit als antwoord mogen ontvangen (zie de Quote)17 april 2009 20:50 -
thobeIk snap die hele ophef van sommige mensen over dit onderwerp gewoon niet.
Rechtstreekrs kopieeren van een andere site mag niet, (met of zonder bronvermelding), teznij je uitdrukkelijke toestemming hebt van de eigenaar. Hoe simpel is dat.
Voor mensen die nu klagen dat er te weinig nieuwsberichten op de site staan... voel je vrij om wat te plaatsen (in eigen woorden) .Niemand houdt je tegen. Ik zal ook proberen tot zo ver da tkan om toch even iedere dag te kijken of er iets leuks is om als nieuwsbericht te plaatsen.
17 april 2009 22:04