heej, kom ik weer met RAM topic. :P
maar dit is de laatste, heb eindelijk genoeg gewerkt.
Ik mag eindelijk mijn ram reepjes bestellen.
maar om ff zeker te zijn of ik wel de goeie haal (mssg dat er betere zijn)
Of mssg zijn er wel betere voor die prijs.
Btw: ik heb er 2 gevonden, maar ik weet niet welke beter is:
welke van die 2 is beter/ zijn er nog veel betere voor max ?30 ?
dank
20 mei 2008 20:10
unknown
die 2e, die heeft een hogere snelheid dan de 1ste!
20 mei 2008 20:13
blingking
ja ok dat d8 ik ook. Maar iets anders:
wat is het verschil tussen PC2700 en PC2100?
20 mei 2008 20:17
unknown
de snelheid, 2700 is hoger dan 2100 nietwaar?
20 mei 2008 20:18
blingking
dat weet ik dus niet XD ik weet niet waar dat voor staat :P
20 mei 2008 20:20
timenting
volgens mij voor DDR2 toch >?
20 mei 2008 21:05
arjan_sa
Nja, het gaat dus zekerwel passen.
Maar, omdat ze even duur zijn, is het beter als je 2x deze (333mhz) doet ipv 2 verschillende, dan zou je mobo ook nog dualchannel kunnen doen alsie dat ondersteunt.
20 mei 2008 21:12
blingking
nope ik ga gewoon voor 1tje.. die doe ik dan in plaats van een 256 mb reepje, en die andere 256 laat ik erin. Dan heb ik in totaal 1,2 gb aan ram
20 mei 2008 21:31
caspar
Doe dan 1 x 333 MHz.
20 mei 2008 21:58
blingking
oh w8via een vriend kwam ik erachter dat als je bijv. een 400 mhz erin stopt, dat hij dan automatisch naar beneden clockt.. klopt dat?
zo ja..
is deze beter dan die van 333 mhz die ik eerder had genoemd?
bij alternate zou ik die van G.E.I.L. nemen, maar dan die van ?32, want die heeft lagere timings, en is dus sneller.
Maar ik zou dan wel die 256 eruit laten, die gaat het dan alleen maar vertragen, en 1GB is echt wel genoeg voor XP
21 mei 2008 09:03
blingking
hoezo gaat ie hem dan vertragen? Meer is toch beter?
21 mei 2008 16:21
styloco
1 gb dual channel is sneller dan 1,2 gb niet dual channel. (maar het verschil redelijk verwaarloosbaar)
maar met mijn ervaring kan ik je zeggen dat het nauwelijks uitmaakt en dat je beter die 256 erin kan laten staan, toch nog extra 256 geheugen en als je een groot applicatie opent dan is 1.2 gb wss sneller dan 1 gb....
(uitleg?)
ook wordt 400 idd naar 333 geklokt, dit kan verschillende redenen hebben.
opzich hoef je je niet zo'n zorgen te maken (wss zit er ook garantie op het RAM dat je gaat kopen) tenzij je een wedstrijd windows opstarten doet en je persoonlijke record wil verhogen. Dan maken die timings, mhz en dual channel wel verschil uit.
21 mei 2008 17:53
xp 2
Jamaar is het nietzo dat als je DDR333 en DDR400 samen gaat steken dat dit geen DC gaat ondersteunen?
21 mei 2008 18:33
styloco
uhmm zou je even moeten testen, het kan zijn dat de 400 naar 333 gaat waardoor het alsnog dual channel wordt... (het beste is sowieso om het zelfde merk type etc te komen om DC te gebruiken....)
21 mei 2008 18:57
rubenus
Dual Channel gaat alleen met twee identieke modules dacht ik. Ik zou dus voor twee modules van 512MB gaan en dan je huidige geheugen eruit halen.
21 mei 2008 18:59
styloco
idd rubenus, ook is het zo dat ik heb ondervonden dat computers zich nog al "buiten de regels" gedragen, net alsof ze een eigen wil hebben.
zo heb ik ondervonden dat twee HELE verschillende merken ook DC ondersteunen, en dit terwijl ik het niet eens wilde/had verwacht lol. Misschien komt het doordat mijn BIOS de RAM timings automatisch veranderde (stond op auto ipv 1-10)
zo heb ik ook een keer meegemaakt dat de verkoper waar ik mijn laptop bij had gekocht vertelde dat de geheugen die in mijn laptop (hele oude 500mhz laptop) zat niet verplaatsbaar was ( ik moest het van de fabrikant kopen ofzo ) heel verhaal. Ik was gewoon eigenwijs en kocht ergens geheugen en dee het in mijn laptop, en voilaa hij deed het....
21 mei 2008 19:10
blingking
maar de Mobo moet toch ook DC ondersteunen of klopt dat niet? :P
anders kan ik net zo goed 2x 512 mb. in DC zetten. als het dan tog sneller werkt.
21 mei 2008 20:55
arjan_sa
de mobo moet ook dc ondersteunen;).
Maar, met games is 2gig ram nog wel een handig;).
21 mei 2008 21:33
blingking
denk niet dat mijn mobo het ondersteunt... Net ff op de fabrikantsite bekeken, ik zie niks ertussen staan *-).
Dat wordt dus 1 reepje van 1 gig :P
21 mei 2008 22:11
styloco
stel je hebt in je pc die toevallig geen DC ondersteund 4 banken
optie 1 :
1 bank 1 gb
optie 2:
2 banken 2x 512mb
optie twee is sneller omdat tijdens windows de gebruikte RAM verdeeld wordt over twee eenheden. Als windows iets moet zoeken kan het dan sneller vinden doordat het in twee eenheden verdeeld is ipv 1 grote waar het meer tijd kost om iets te vinden.
Dit is het zelfde bij harde schijven. Vroeger toen ik een harde schijf van 80 gb kocht had ik het in twee partities gesplitst van elk 40 zodat de computer 'sneller' werd.
maar nogmaals, het resultaat is echt minimaal en persoonlijk vind ik het te verwaarlozen, dus het maakt niet uit hoe je het doet als je maar meer ram erbij krijgt. Dan merk je het verschil wel ;)
21 mei 2008 23:14
blingking
haha ok Bedankt styloco(Y)
begrijp alles, en heb denk ik een keuze gemaakt (G.E.I.L van 32 euro op alternate ;) )
bedankt voor alle hulp ;)
21 mei 2008 23:22
caspar
[quote]Dit is het zelfde bij harde schijven. Vroeger toen ik een harde schijf van 80 gb kocht had ik het in twee partities gesplitst van elk 40 zodat de computer 'sneller' werd.[/quote]
Die theorie klopt volgens mij voor 0%. Bedoel je niet RAID 0?
@ Blingking
Let er op dat je niet in een keer 200 MHz FSB instelt, want dat kan misschien je CPU niet aan. Er is dan een kans dat je PC niet meer start. Open je kast en haal de batterij van je bios er uit en wacht 30 minuten. (Zeggen ze altijd, bij mijn PC's gaat de bios direct resetten)
22 mei 2008 07:52
blingking
hmm .. is dat perse nodig? Aangezien ik volgens mij niks aan mijn BIOS heb veranderd..
22 mei 2008 16:05
styloco
idd 1 sec batterij eruit halen moet genoeg zijn, trouwens die theorie klopt volgens mij wel en nee ik bedoel geen raid. Gewoon partities aanmaken...