Ik denk er over om mijn processor te gaan verkopen. De reden is dat ik graag de Amd Athlon 6400+ 3.2Ghz Dual Core wil gaan kopen.
Dus ik vroeg mij twee dingen af:
1) Is het het waard om van de 5600+ naar de 6400+ te gaan?
2) zo ja, wat kan ik dan nog voor mijn (4 maanden jonge) processor vragen?
Alvast bedankt
26 oktober 2007 15:56
luccey
ik zou het punt 1 niet doen!
wacht tot phenom uit is, en koop dan een quad core. ;) [size=7](dit zou ik doen, ik weet niet of jij het daar mee eens bent.)[/size]
maar als je niet zo lang wil wachten, wat doe je zo al op je pc, dan is het voor ons duidelijk of je het moet doen of niet.
ben je bijv. een hardcore gamer, dan zou ik het wel doen.
maar ben je bijv. iemand die veel msn't en af en toe een game speelt zou ik het niet doen.
kortom, het is jou keus. ;)
26 oktober 2007 15:57
richard brons
[quote=90625]
ja oke ik speel wel redelijk veel games, over paar weken de nieuwe need for speed :D, maar dat ter zijde, de 6400+ van Amd kost wel even ?195,95 dus tsja dat is ook niet goedkoop. maar als ik nou nog een redelijk prijsje voor de 5600+ van Amd kan krijgen dan wil het het best doen.
26 oktober 2007 16:36
lbjornl
ik heb gehoort dat quadcore meer nadelen dan voordelen heeft
-de twee andere cores worden nooit gebruikt alleen als je meerdere taken ineens uitvoert
-de prijs tegenover de prestatie // en de prestatie tegenover de WATT verbruik is ook niet gunstig, de dual core is goedkoper tegenover dat
-.....
het bied ook voordelen hoor maar toch, ik zou wachten tot alle games enzo. wat grafischer zijn.
Dan zou ik een quadcore kopen ;)
26 oktober 2007 16:37
bj farmore
Ik zou het niet doen, ik denk niet dat de prestaties er groot op vooruit gaan. Je zou eventueel nog kunnen proberen om de 5600+ over te clocken, maar die zal niet ver meer gaan.
Ik vind het sowieso als zonde om een 4 maanden oude 5600+ nu al te upgraden. Ik zou als ik jouw was nog even wachten, tot er wat mooiers te koop is. De phenom zal dan ook vast wel mooi presteren tegen over de oude AMD reeks. En je zult niet meer terug krijgen wat je voor de 5600+ hebt gekregen en dat tegen over de 6400+ vind ik dat wat te mager.
@Lbjornl: tegen over de dualcores van nu zijn die quadcores niet eens zulke hele grote slurpers. Ik vind de prestatie/watt verhouding best wel goed. Maar over het algemeen zijn het wel grote slurpers.
26 oktober 2007 17:04
keitaro
400 mhz. wauw... daar wordt je warm van =_= beetje overcloecken heb je ook die 400 mhz er bij.
Tenzij het meer MB cache levert, snellere NM technologie etc. Is dat het hetzelfde van elkaar, fuck de 400 mhz dan >.<
26 oktober 2007 17:09
luccey
nee, L2 cache is exactly the same. ;)
26 oktober 2007 17:11
lbjornl
[quote=90631]
Ja maar toch eens quadcore op gang is dan gaan ze nog al met de WATT hoor, ik zit in de richting TW (techniek wetenschappen) dus ik kan het nu wel weten
de nuttige energie die daarbij vrijkomt is veel kleiner tegenover de totale energie: dit wil dus zeggen dat er veel energie naar de warmte gaat en dat heb je bij dualcore ook maar minder :p
26 oktober 2007 17:16
keitaro
[quote=90634]
Dan zou ik echt niet overstappen >.< weet ik die 200 euro wel ergens anders voor te verzinnen. *mooie Chobits standbeeldtjes ofzo <3*
26 oktober 2007 18:18
bj farmore
@Lbjornl: Al de energie in de een pc gaat word omgezet in warmte;).. het zijn elektrische pulsjes. Dus in principe doen ze niets, er word maar weinig omgezet in beweging(behalve HD's en optische drives) maar qua processor is al de energie ook gewoon de warmte.
Als je eenmaal de quadcore goed weet te benutten(qua software) dan is die beter presterend dan een dualcore qua watt. Dat is het probleem dus nu de software weet er nog niet gebruik van te maken, maar de processor doet het beter.
Als je dat vergelijkt, bijv: de E6600 met 65 watt TDP en de Q6600 met 105 watt TDP. Dat vind ik toch best een goede watt/prestatie verhouding.
@ de TS: Inderdaad die 400mhz is er nog wel uit te persen mist je een goede koeler en mobo hebt. Het is het gewoon niet waard om up te graden.
26 oktober 2007 18:20
keitaro
Tenzij je OS Windows Server 2003 of Debian/Ubuntu-Server Linux gebruikt, die ondersteunen al wel volledig quadcore's. Maar XP/Vista of Desktop Linux edities niet.
26 oktober 2007 18:24
bj farmore
[quote=90645]
Ik ben hier dan vooral uit gegaan op wat het meeste op desktop's draait;), dus het standaard XP home/prof of Vista.
26 oktober 2007 18:40
richard brons
oke mensen, jullie hebben mij overtuigd om nog even te wachten met het kopen van een nieuwe CPU. we zien het wel wat AMD ons in de toekomst gaat brengen