-
gerbenkwakkel
Hallo, ik ben zojuist alweer mijn processor aan het overclocken,
Maar als ik nu hoger ga als 1,90 GHz dus de FSB hoger als 190 dan gaat Windows halverwege het bootskin herstarten, wat houd het tegen of wat kan ik eraan doen?
Voor gegevens kijk maar in mijn Hardware Profiel;):P:D
10 maart 2007 15:48
-
louwrens
10 maart 2007 16:05
-
gerbenkwakkel
Ja en straks gaat dat verkeerd?
En hoe moet ik dat doen..?
10 maart 2007 16:32
-
christiaan
Het kan ook gewoon liggen aan je vcore. Zet deze is omhoog.
10 maart 2007 16:55
-
gerbenkwakkel
Nee mijn vCore is al 1.68 en dat is genoeg, ik heb geupdate en ik heb het probleem nog niet weer gekregen,
EDIT: Ik kreeg het probleem net alweer:S
10 maart 2007 17:10
-
bj farmore
Misschien zit je wel aan het maximum van je processor en moederbord, en je voltage kan volgens mij nog wel wat omhoog... je loopt standaard dacht ik op 1.6 dus die zou mischien nog wat omhoog kunnen, behalve als je koeler het niet meer aan kan, als je temperatuur al rond de 40-45 graden standaard is zou ik niet verdergaan. Dan zou ik eerder weer aan een andere koeler denken.
Maar je hebt toch al wel wat bereikt? van 1.66 naar 1.9 toch?
10 maart 2007 18:29
-
gerbenkwakkel
Ja in EVErest staat CPU Core 1.68Volt
En ergens anders in EVErest staat Core Spanning 1.5Volt
Dus wat is nou de echte spanning van de processor>?
10 maart 2007 18:32
-
bj farmore
Ik denk dat de standaard dan 1.5 is, en dat jij die dan hebt verhoogd naar 1.68... maar heb jij die alwel verhoogd of stond gewoon alzo?
Maar als je zegt waar die in everest staat word het misschien wel duidelijker van.
Bij mij staat core spanning op 14-1.45V dat is waar die standaar moet op lopen, maar hij loopt bij CPU-Z bij mij op 1.472V.
Dus ik denk dat 1.5V bij jou de standaard is. Dan is die op 1.68V hoog genoeg, misschien kun je hem zelfs wat naar beneden halen in verband met de temperatuur.
10 maart 2007 18:42
-
gerbenkwakkel
Nee dat was auto, en anders moet ik de vCore te hoog zetten en dan word mijn CPU te warm,
1,87GHz is echt het maximale wat ik uit mijn 2400+ kan halen,
Maar misschien weet er iemand anders een mooi trukje?
10 maart 2007 22:17
-
bj farmore
Je hebt toch wel het aantal mhz van je geheugen na beneden gehaald?? Ik denk het wel aangezien je aardig ver bent gekomen met het overclocken...
10 maart 2007 22:22
-
gerbenkwakkel
Nee niet van het geheugen maar moest dat dan>?
10 maart 2007 22:27
-
louwrens
ik zal ff proberen wat de maximum van mijn Sempron is:p
10 maart 2007 22:33
-
gerbenkwakkel
Ze zeggen dat het maximum uit je CPU van een 2400+ wel met gewone cooling 2250MHz word maar hoe?
10 maart 2007 22:40
-
louwrens
ik heb nu FSB op 220Mhz en is nu een Sempron 2600+ @ 1.98Ghz
10 maart 2007 22:45
-
bj farmore
Als je je processor overclockt dan neem je je geheugen ook mee. Maar je geheugen kan niet zover als als je processor, dus clock je je geheugen wat lager.
Ik neem aan dat je geheugen pc3200 is, vanwege je moederbord. Die kan draaien op 133, 166 of 200 mhz en nu moet jij even opzoeken in je bios waar je dat ziet staan en dat kunt veranderen.
(Bij everest kun je onder moederbord->moederbord vinden wat je huidige snelheid is(werkelijke clocksnelheid) en onder moederbord->SPD de maximum snelheid van je geheugen.)
Ik kan je niet precies zeggen waar je dat kunt vinden maar ik denk onder advanced-> dan cpu configuratie of zoiests -> en dat kun je in dat menu wel ergens vinden waar het staat. Ik denk dat het zo ongeveer moet aangezien het ook met mijn asrock gaat en dat een budget variant van asus is. Ik zou het eens proberen op 166 dan heb je wat meer ruimte voor je processor.
Bij Louwrens kun je dus zien dat hij zijn FSB op 220 mhz heeft staan, dus gaat zijn geheugen als die op 200 stond ook op 220(dit kun je niet zien in de bios, wel bij everest of CPU-Z)daarbij heb je ook ongeveer het maximale uit je geheugen gehaald. Maar als hij het geheugen op 166 zou zetten dan kan hij waarschijnlijk nog verder met z'n processor.
Zijn processor is met 10% omhoog gegaan dus gaat zijn geheugen ook met 10%, bij 200 naar 220 maar bij 166 naar 182.6 (166 x 1.1 = 182.6)
10 maart 2007 22:53
-
gerbenkwakkel
Ik kan alleen de voltage bijwerken niet de MHz:(
EDIT:
Zal dat dan hier moeten?
10 maart 2007 23:02
-
bj farmore
Jah.. dat moet daar inderdaad daar denk ik..
Als je DRAM aanklikt dan kun je waarschijnlijk kiezen uit 400, 333, 266 of 200.
En dan zou ik DRAM clock op 333 zetten inplaats van 400 wat dan het maximum van je geheugen is.
Wat ik ook wel handig zou vinden om te weten wat je mutiplier en je FSB normaal en overgelockt is.
Dan heb ik een beetje een idee wat voor je processor je hebt.
10 maart 2007 23:27
-
gerbenkwakkel
Mijn multiplier is 10.0x en de fsb op dit moment is 187;) maar moet de PCI ook nog vast gezet worden?
En ik heb een geheugen: PC2700(166MHz) geeft die aan, wat moet ik nu doen? ook heb ik DDR400.
11 maart 2007 07:39
-
louwrens
als je 1 reepje PC2700(DRR333) en die andere PC3200(DRR400) dan gaat de 2de ook op DDR333 draaien omdat die andere niet hoger kan
11 maart 2007 10:58
-
gerbenkwakkel
Hmm? Daar snap ik niet zoveel van:S
daar staat een screenie dus dan kun je alles zien;)
Heb nog een screenie gemaakt voor meer duidelijkheid,
11 maart 2007 11:16
-
bj farmore
Dus je hebt 1 reepje pc2700 en een reepje pc3200 in zitten??
Dan is dus het maximale wat die pc2700 kan draaien 166, en daarom gaat die pc3200(200Mhz) ook op 166 draaien want ze moeten gelijk zijn ook al kan pc3200 wel harder draaien.
Dus je hebt het nu standaard draaien op 166, dan zal ik ze mischien nog wel lager zetten om niet je pc2700 om zeep te helpen(het geheugen kan soms wel wat verhoging aan maar niet zoveel als de processor). Maar nu is de vraag of de processor dan ook de bandbreedte goed maakt die het geheugen kwijt raakt. Daar voor moet je de processor denk ik nog wel wat hoger krijgen.
11 maart 2007 11:59
-
gerbenkwakkel
Heb mijn bericht even ge-edit jongens;)
Met de nieuwe screenie, en daar zie je ook dat ze allemaal precies hetzelfde zijn,
En dus gewoon allemaal PC2700, en 166MHz, maar de geheugenbus gaat met de processor mee:(
11 maart 2007 12:03
-
bj farmore
Je hebt dus pc2700, ik zou dat toch nog even op 133 zetten. Aangezien je nu het niet meer op 166 draait maar op 187 mhz zoals je in je screenshot kunt zien. Hij gaat dan ook niet op 133 draaien maar met 13% winst op : 1.13 x 133 = 150.3 Mhz. Zo kun je dus berekenen op welk aantal je het beste kunt draaien.
Met 25% procent winst kom je weer op het gewone aantal mhz voor je geheugen als je die op 133 zet:
1.25 x 133 = 166.25 met je processor kun je dan ook proberen wat hoger te zetten(kan zijn dat die al bijna aan z'n maximum zit dus wel geleidelijk aan doen) tot ongeveer:
1.25 x 166 = 207.5
207.5 x 10(multiplier) = 2075 Ghz (processorsnelheid)
Als je het zo doet kun je je geheugen in iedergeval niet kapotmaken;) maar met 25% verhoging zit je denk al wel vrij goed met een standaard koeler, denk ook niet dat je veel verder dan dat kan.
Zo doe ik het meestal, maar zoals je kunt zien in me profiel heb ik me geheugen niet lager gezet om dat die dat bij mij makkelijk aankan:D
11 maart 2007 12:15
-
gerbenkwakkel
Ja maar bij mij kan het geheugen alleen maar op 266, 333 en 400 dus? hoe dan?
11 maart 2007 12:17
-
louwrens
op 333 moet je m zetten.
ff een screen van mij ben ook aant overclocken:
screen
11 maart 2007 12:21
-
gerbenkwakkel
Ja en als ik hem op 333 zet dan gaat die nog hoger:( Iemand een oplossing? @Louwrens, :P wacht maar tot ik verder kan met overclocken:P
11 maart 2007 12:23
-
bj farmore
333 betenkent gewoon 2 x 166, je draait het namelijk dualmemory of dualchannel of hoe het ook mag heten.
11 maart 2007 13:03
-
gerbenkwakkel
Ja, maar in EVErest houd die hoger aan:S dus de FSB van mijn CPU,
Bandbreedte van geheugenbus = 6048
Bandbreedte van frontsidebus = 3024
Weet iemand nog wat om toch de RAM op de 333MHz werkende te krijgen en niet op de FSB van de CPU?
11 maart 2007 13:26
-
bj farmore
Hij is hoger omdat je je processor overgeclockt hebt en daarmee het geheugen ook hebt meegenomen, nu kan het geheugen het nog aan. Maar als je straks nog hoger gaat dan kan je geheugen het waarschijnlijk niet meer aan. Je kunt hem echt beter lager zetten en dan proberen verder te gaan met je processor.
Ik heb met mijn pc ook wel eens gehad dat ik vergeten was de snelheid van het geheugen naar beneden te halen tijdens het overclocken, en toen ging die niet verder dan het bootscherm en ging die restarten dus dat kan best het probleem zijn dat jij niet verder kan.
Dat banbreedte van geheugen bus is waarschijnlijk iets met mb ofzo, hoeveel hij kan doorgeven, dat weet ik ook niet precies. Dus daar ben ik je een uitleg verschuldigt.
11 maart 2007 13:39
-
gerbenkwakkel
Okee bedankt ik ga weer de BIOS in en ik zet alles weer even op standard,
Hoe moet ik dan alles stappen gewijs volgen? eerst RAM dan CPU of eerst CPU dan RAM?
Want dan kan ik zien als ik het goed doe;)
11 maart 2007 13:45
-
bj farmore
RAM eerst die op 266 zetten (333 is jou maximum en daar moet je onder zitten) dan je CPU. Je met je CPU wel verder gaan met waar je gebleven was.
PS: Als je nog wat wil hebben om te zien of je pc sneller word moet je SuperPI downloaden. Dan kun je vergelijken met hoe het eerst was en nu is. SuperPI rekent uit wat PI is achter de zoveelste van de comma, dat zijn zwaare berekeningen. Daarbij laat hij de tijd zien hoe lang het duurt en aan de hand van dat kun je zien of je pc er sneller op word.
Als je bij dat programma een foutmelding krijgt van dat het niet meer wil dan ben je te ver gegaan met je processor.
11 maart 2007 13:53
-
gerbenkwakkel
Ik krijg het probleem gewoon weer:S
11 maart 2007 14:04
-
argai
Wat je kan doen is even in het boekje ja je moederbord na kijken hoe je je FSB moet instellen. meestal geburt dit met behlp van jumpers. Ik heb als eerste mijn FSB hoger gezet en daarna kon ik met gemak 2 Ghz uit mijn processor halen. ik heb ook de AMD Sempron 2400+ die standaart loopt op 1,67 Ghz
11 maart 2007 18:08
-
gerbenkwakkel
Heb jij het ook gedaan met behulp van jumpers?
11 maart 2007 19:31
-
argai
[quote=61510] Ja dat heb ik ook gedaan om eens te kijken wat ik er mee kan bereiken. De cpu werd er sneller op maar op een een of ander manier ginge vanalles toch langzamer dus heb ik alles maar weer gezet zoals het hoort.
11 maart 2007 19:49
-
bj farmore
Ik heb het gewoon in de bios gedaan, ik heb geen zin om aan mijn jumpers te zitten die zijn er ook voor belangrijke instellingen. En zo als je leest zie je dat het bij Argai niet helemaal goed ging.
Ik zou het gewoon in de bios doen vind ik makkelijker, en daar weet jij nu ook wel hoe het ongeveer moet.
11 maart 2007 23:25
-
gerbenkwakkel
Ik ben denk ik aan het einde:(
Ik zit nu op 1,89GHz en mijn geheugenbus zit op 151MHz, maar toch op 1,9GHz blijft hij rebooten in de bootscreen:(
Ik weet echt niet waar hwet aan kan liggen:(
12 maart 2007 16:06
-
louwrens
gheghe m
Mijn Sempron 2200+ haalt de 2.02Ghz met FSB op 225Mhz alleen als ie te lang stressed is, loopt windows vast:p
ik kan m ook wel op 1.98Ghz zetten hij blijft toch even warm en stressed komen er maar 2 graden bij:d
12 maart 2007 16:13
-
bj farmore
Dat ligt natuurlijk ook allemaal aan welk moederbord je hebt;).. dus mischien ziet je inderdaad wel aan je einde.
Maar AMD is meestal goed overclockbaar:D... mijne is 3200+@2.0Ghz maar ik heb hem ook op 2.5 :Dgehad... maar dan kon die niet alle berekeningen aan in superpi, dus denk dat ook het maximum van die van mij is met deze koeler.. Hij werd daar bij ook wel 45 tot 55 graden dus dat vond ik ook wel warm genoeg. Hij draait nu op 2.2Ghz. Heb ook een tijdje op 2.4 nog gehad maar daarbij moest ik het geheugen lager clocken en kon ik de winst er niet uithalen. Dus op 2.2 is die bij mij sneller dan op 2.4:) alleen 2.5 zou die dan nog weer sneller zijn....
12 maart 2007 16:48
-
louwrens
ik hebmn geheugen op de max draaien DDR400 zit erin en daar draait ie op, en in bios staar flexibility memory ofzo aan
kheb alleen nog maar de FSB verhoogd, vcore kan ik tot +6%
Vcore spaning: 1.57V en 1.58V
12 maart 2007 16:58
-
gerbenkwakkel
Alleen bij Louwrens gaat het geheugen niet mee met overclocken bij mij gaat het geheugen wel mee,
Ook al zet ik hem op 266;)
12 maart 2007 17:10
-
bj farmore
Ik heb er ook DDR400 inzitten, maar met me processor op 2.2Ghz(3200+) gaat die draaien op 440Mhz draaien veel hoger kan die niet meer met een beetje goeie timings. Ik heb me processor nu op 2.5Ghz(38 en stressed ongeveer 50, met de kast open:() draaien. Me geheugen op DDR333, maar door de verhoging draait het nu op 415Mhz in plaats van op 333Mhz. Vind het wel jammer dat je de snelheid van je geheugen ook niet zelf kunt aanpassen.
Dus ik heb 25% winst op me processor, zo kun je ongeveer ook wel uitrekenen wat voor je processor je hebt denk ik -> 1.25 x 3200 = 4000 dus je zou kunnen zeggen dat ik nu ongeveer een 4000+ heb;)
12 maart 2007 17:15
-
louwrens
wat voor koeler heb je?
ik heb een Zalman zie profiel;)
kheb mn cpu nu 20% volgens EVEREST Ultimate
screenie
12 maart 2007 17:19
-
gerbenkwakkel
Ik kan mijn PCI ook clocken dat heet een zogenaamde PCI Latency Timer,
Die staat standard op 64 maar in vele tutorials zeggen ze dat die op 33 moet, maar ik kan alleen maar kiezen uit,
32, 64, 96, 128, 160, 192, 224 en 248 dus welke moet ik kiezen?
Want meestal laad Windows XP in de bootscreen de Hardware dus misschien restart die omdat hij misschien een bepaalde hardware niet goed laad?
12 maart 2007 17:42
-
bj farmore
Ik weet daar zelf niet zo veel van, maar ik heb gelezen dat de beste resultaten te halen zijn als het tussen de 32 en de 128 ligt. Dus ik denk dat je met 64 goed zit.
Dit vond ik ook op internet: 'De latency timing is een instelling die bepaalt hoelang ieder apparaat of kaart die via de PCI bus toegang heeft gebruik mag maken van deze bus, voordat een andere kaart weer toegang krijgt.'
Dit heeft ook betrekking op de performence van je AGP videokaart, als die zo staat is die dus wel goed.
@louwrens.. als je het tegen mij hebt?... ik heb een Artic Cooling Freezer 64 (niet pro-versie), wil ooit nog overgaan op de
Zalman CNPS 9500. Die zorgt voor beter cooling dan die van mij en voor beter airflow.
@GerbenKwakkel.. heb jij wel een goede koeler?.. anders moet je misschien een keer overgaan op een andere, dat je daar misschien betere prestaties mee haalt.
12 maart 2007 19:01
-
louwrens
@ Bj farmore: had het tegen jouw en Gerben:P
die zalman zijn vet
en koelen super, ik ben ook aant overclocken wel gemerkt denk ik:p
de graden veranderen niet eens:D
12 maart 2007 19:56
-
gerbenkwakkel
Vaag is mijn processor wel,
Als ik de FSB tussen de 190 a 200 zet dan start windows in de bootscreen opnieuw op,
Nu heb ik hem 100% stabiel draaien op 219, en nu doet die het wl goed,
Wast zal het probleem zijn?
15 maart 2007 20:58
-
bj farmore
Geen idee:S... maar ik zou nog wel even testen of superpi ook werkt zonder foutmelding, dan weet je ook zeker of die stabiel loopt. Als die wel een foutmelding maakt dan zou het wel eens kunnen zijn dat bepaalde processen niet goed lopen...
15 maart 2007 21:39
-
gerbenkwakkel
Ik test nu al 2 uur met een stabiliteits programma genaamd Orthos die loopt als dik 2 uur op groen,
Op 57 graden dus nog gewoon goed stabiel en SuperPI geeft geen fouten dus...:D een ander probleem misschien?
15 maart 2007 22:38
-
louwrens
57 graden?:P nog 3 of iets meer erbij en je pc valt uit die cpu overheat protector he
bij mij valt ie bij 60- of 65graden uit
15 maart 2007 22:42
-
bj farmore
ik heb mijn AMD athlon ook wel boven de 65 graden gehad in de (hete) vakantie.. hij loopt dan niet echt lekker:S maar hij houdt het wel vol:D... maar als er geen stabiliteits problemen zijn, dan zou ik zeggen wat maakt het uit!.. hij doet het toch:P... maar ja je wil natuurlijk wel weten wat er nou echt aan de hand was..
16 maart 2007 14:56
-
gerbenkwakkel
Ja en daar zit ik al heel lang op te wachten...:S
Iedereen zit maar doodleuk zijn dom overclock verhaaltje te vertellen maar ondertussen een WEEK verder nog geen oplossing!
16 maart 2007 15:34
-
bj farmore
Maar nu je hem hoger geclockt hebt.. wil ik wel weten op wat voor snelheden je alles nu draait:
zoals geheugen(266?), en of je multiplier nog steeds op 10 staat? Dat heb je nooit verteld, je hebt het de hele tijd over je FSB. Je moet ook eens vertellen wat je nog meer doet.
16 maart 2007 15:57
-
gerbenkwakkel
Ik heb welleens de multiplier vertelt maar daar word gewoon weer vieshardoverheen gelult en zo dat het niet gezien word;)
Op dit moment draai ik:
216FSB
10.0xMultiplier
Geheugen 266MHz
Meer doe ik niet:S
16 maart 2007 16:24
-
bj farmore
Ik vind het wel een goed resultaat, ongeveer 30% overclock. En over je multiplier: ik wist wel dat die op 10 stond, maar het kon zijn dat je die had verandert en dat je daardoor nu een hogere FSB had. Want je moet zo rekenen-> 10 x 216 = 2160 Mhz... en als je hem op 9 had gezet: 9 x 216 = 1944 Mhz en dan was je qua Mhz niet veel op vooruit gegaan. Ik bedoelde dat je dus de hele tijd over FSB had, en nooit over je geheugen snelheid of timings en je multiplier.
Maar wat je ook nog kunt doen is je HT frequentie veranderen, die moet opgeteld volgens mij 1000 zijn.
Dat moet je zo bekijken, 1000 / 166 = (ongeveer) 6, maar als je nu 216 hebt dan doe je dus: 6 x 216 = 1296, en dus over de duizend waardoor je systeem minder goed kan lopen. Dan zet je je frequentie op 4 zou ik aanbevelen. En dan kun je mischien nog proberen het nog hoger te krijgen, maar je probleem dan is denk ik je temperatuur.
17 maart 2007 19:27
-
louwrens
hoe verander je je multiplier dan?
staat bij mij op 9
als de pc boot staat er 9.0x200 9.0 van multiplier en 200 van FSB
17 maart 2007 19:31
-
bj farmore
Je kunt hem in de bios veranderen, bij mij in dezelfde plek als de FSB. Maar als jouw multiplier al standaard op 9 staat kun je hem denk ik beter niet verhogen, verlagen kan wel maar daar schiet je meestal niet veel mee op maar soms kan het effectief zijn.
Als jouw computer normaal op 1.8 Ghz loopt klopt het wel bij jou louwrens, 9 x 200 = 1800.
17 maart 2007 19:38
-
gerbenkwakkel
Ja maar als ik hem verhoog/verlaag gata mijn PCV hele gekke geluiden mnaken:(
17 maart 2007 19:50
-
louwrens
das minder
standaard is mn cpu 9.0x166
een Sempron 2200+ @ ~1.5GHz
17 maart 2007 19:54
-
bj farmore
Als je de HT frequentie veranderd??.. wat voor geluiden dan?
17 maart 2007 20:25
-
gerbenkwakkel
Wat is precies een HT frequency?
17 maart 2007 20:26
-
bj farmore
ik kan niet alles uitleggen, en dus ook niet wat HT frequency precies is maar meestal moet die op 1000Mhz staan in totaal. Maar als je socket 754 hebt dan 800 Mhz dacht ik, op dit getal moet je ongeveer uitkomen met de berekening die ik maakte.
En verder weet ik nog niet precies wat het probleem is dat die wel op 1.9 Ghz wil en 2.1 maar daartussen niet.
Het zou kunne liggen aan dat toen je de vorige keer ging overclocken dat je je geheugen nog op DDR333 had staan, en nu niet meer waardoor die verder komt. Maar als dit zo is zou die nu wel tussen 2.1 en 1.9 moeten komen. En als dit allemaal klopt dan had je toen gewoon te veel van je geheugen gevraagd waardoor hij het niet aankon, dit heb ik ook weleens gedaan.
17 maart 2007 20:47
-
gerbenkwakkel
Dus om hem tussen 1.9 en 2.1 te krijgen moet ik gewoon mijn geheugen op 266 zetten?
17 maart 2007 22:05
-
bj farmore
Je had je geheugen toch al op 266??... maar je hebt denk ik nooit tussen 1.9 en 2.1 geprobeert met je geheugen op 266, en dat was denk ik toen het probleem. Dat je geheugen dus niet meer aankon.
Dus ik zeg probeer het eens met je geheugen op 266 en dan tussen de 1.9 en 2.1 te komen. Ik denk dat het nu wel wil.
18 maart 2007 13:47
-
gerbenkwakkel
Nope wil ook nog steeds niet:S
18 maart 2007 14:37
-
bj farmore
dan weet ik het ook niet meer...
18 maart 2007 20:05
-
gerbenkwakkel
Zullen we het dan maar vasthouden dat het een bug in de CPU zelf is?
18 maart 2007 21:01
-
bj farmore
Dat zou heel goed kunnen, of een bug in de bios of de drivers van de CPU...
18 maart 2007 21:07
-
gerbenkwakkel
Bug in de bios is het niet, want ik heb alle versies al geprobeerd;)
Een bug in de drivers van de CPU kan nog wel, maar kun jij ook ene precieze link ervan geven?
Dan weet ik zeker dat ik een goeie heb:P
18 maart 2007 21:41
-
bj farmore
Ik weet niet precies wat voor je processor je hebt... maar op de site van AMD kun je vast wel wat vinden over drivers... en hoe je erachter kunt komen welke processor je precies hebt.. hebben ze wel programma's voor.
18 maart 2007 21:57
-
louwrens
18 maart 2007 22:01
-
bj farmore
Ik bedenk me net dat de driver op me cd zat bij me moederbord, dus het ligt er aan welk moederbord je hebt en welke drivers je daarvoor nodig hebt dus. Maar ik neem aan dat je nog wel naar driver voor je moederbord kunt zoeken.
18 maart 2007 22:16
-
gerbenkwakkel
Dast heb ik allang gedaan;)
19 maart 2007 16:24